EIGRP – Sucesor – Sucesor factible

Hoy ha sido un día duro, hemos estado peleando con el sucesor factible de EIGRP y resulto dificil su comprensión.
Vamos a verlo en el blog con una analogía que probablemente a muchos nos resultará familiar y nos va ayudar bastante, siempre hay que buscar un punto pedagógico🙂

Digamos que usted es un fumador. Y que quiere salir a fumar un cigarrillo. La mayoría de las veces, tienes 2 paquetes contigo. Te vas fuera y fumas con el paquete de cigarrillos que ya tienes abierto (su paquete abierto es el router sucesor). Pero de vez en cuando bajas a fumar y se te olvida el paquete abierto (la ruta del sucesor se cae). Puesto que usted tiene un segundo paquete de cigarrillos , lo abres y comienzas a fumar (haces uso del sucesor factible).

Agradecimientos a Raúl por la imagen.

Si no tienes el segundo paquete de cigarrillos, tendrías que preguntar a la gente de tu alrededor para poder fumar (en las rutas de red activas tienes que enviar consultas a tus vecinos para buscar una ruta).

El sucesor es la mejor ruta a una red determinada. Es lo que se ve en la tabla de enrutamiento de salida de show ip route. Cuenta con la mejor métrica a la red.
Un sucesor factible es una ruta de respaldo. Este es un concepto importante de EIGRP – una ruta de respaldo se puede utilizar inmediatamente si la ruta principal (el sucesor) se cae. Como decíamos es inmediatamente por lo tanto no hay corte en el flujo de datos y esa es la gran ventaja. Si una ruta no tiene un sucesor factible, las transiciones de ruta a estado activo, empieza pregutando a otros routers si tienen una ruta a la red que ahora mismo no llega, no comienza enviando el tráfico como haría en el caso anterior.

En resumen, “el sucesor” es el REY y el Sucesor Factible es el principe que espera por el trono o la corona.

Ahora lo que determina un sucesor factible es un poco más complicado.
Digamos que su router sucesor tiene anunciada una distancia de 90, y su distancia desde el router es de 10.
Total 90 + 10 = 100, por lo que la distancia factible es de 100. Para que un router se pueda calificar como sucesor factible, la distancia anunciada al router tiene que ser menor que la distancia factible del sucesor. (Es necesario para asegurar un camino libre de bucles). Así que si otro router notifica la misma ruta con una distancia notificada de 95, siendo esta menor que la distancia factible del actual sucesor,por lo tanto se nombrara como sucesor factible.

Si una tercera ruta esta siendo notificada al router con una distancia notificada de 100 o superior, este NO será calificado como un sucesor factible, ya que la distancia publicada no es menor que la distancia factible.

Vamos a ver un ejemplo:
R3# show ip eigrp topology
IP-EIGRP Topology Table for AS(1)/ID(3.3.3.3)

Codes: P – Passive, A – Active, U – Update, Q – Query, R – Reply,
r – reply Status, s – sia Status

P 192.168.5.0/24, 1 successors, FD is 3072
via 10.0.35.5 (3072/512), Serial1/3
via 10.0.34.4 (4352/1792), Serial1/2

La parte superior de las rutas dadas (donde vemos la “P”) indica la Distancia Factible de la ruta, FD es 3072.

En las dos rutas que se indican a continuación, hay dos números. Estos son la distancia factible y la distancia notificada.
La distancia notificada es la distancia a la que dice el router remoto que está de la ruta a alcanzar. Por ejemplo si un router es el sucesor y resulta que lo que queremos alcanzar desde otro router es una red lan de este sucesor, la distancia notificada será el coste de su red lan.
La distancia factible es la distancia total, es decir es la distancia remota + el costo del enlace para alcanzar al router que anuncia la distancia notificada.

Entonces por el camino a través de 10.0.35.5, la distancia notificada (AD) es de 512, y cuando el router calcula su propio costo para el enlace conectado, la Distancia factible se convierte en 3072.
De la segunda vía(ruta) a través 10.0.34.4, el router remoto nos esta enviando una distancia notificada de 1792
y cuando el router actual añade su propio costo de la conexión hasta lo que sería llegar al futuro router sucesor, la distancia factible se convierte en 4352.

3072 está “más cerca” (es decir, inferior) a 4352,por eso 3072 es nombrara como ruta sucesor.
Pero ya que la distancia notificada el segundo enlace es 1792, y 1792 es menor que 3072, al router se convierte en un sucesor factible (recuerde, la comparación se anuncia la distancia frente a la distancia es posible)

De la segunda vía a través 10.0.34.4, el router remoto es la publicidad de una distancia de 1792, y cuando el router actual añade su propio costo de la conexión a esto, la distancia factible se convierte en 4352. 3072 está “más cerca” (es decir, inferiores) a 4352,por lo que se nombrara como sucesor factible se convierte en la ruta del sucesor.

Pero ya que la distancia notificada del segundo enlace es 1792, y 1792 es menor que 3072, la ruta se convierte en sucesor factible (recuerde, la comparación es distancia notificada frente a la distancia factible.

Pudiera suceder otro caso en el que la distancia notificada de la segunda vía fuese, digamos, 4092(es un ejemplo no el caso expuesto) en lugar de 1792, luego una notificación de 4092 es mayor que la distancia factible (FD) de 3072,por lo que no se nombrara como sucesor factible, no va a calificar como una ruta de sucesor factible.

En resumen con referencia al ejemplo:
Digamos que tenemos dos rutas. Dos rutas diferentes, ambas a 100 de distancia del router en el que estas.

Primera ruta tiene AD de 200. 200 + 100 = 300 FD.

Segunda ruta tiene AD de 250. 250 + 100 = 350 FD.

La primera ruta se convierte en el sucesor (menor FD – 300).
La segunda vía puede convertirse en un sucesor factible, ya que su AD (250) es menor que el DF (300) del sucesor.

La segunda vía no se convierta en el sucesor, ya que todavía tiene un alto FD.

Publicado el enero 25, 2012 en Redes y etiquetado en , . Guarda el enlace permanente. 7 comentarios.

  1. cuidado ¡¡¡ eigrp es el amigo de miguel , tratalo bien!!!

  2. el ejemplo bien pero recuerden que FUMAR MATA!!!!!

  3. jajajajaa que buena analogía!!! Yo solo me sabía la de las señales de tráfico y las rotondas para enrutar los paquetes…

  4. esa si que es una analogía buena, pero recuerda que entre rotondas y semáforos hay radares que controlan el ancho de banda de la ventana de TCP😉 y tan pronto sube como baja la velocidad🙂 del paquete (que va al volante)🙂

  5. Bien explicado, THX

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: